Por Sonia
Viviana Beltrán Catama. Maestria en Docencia de la Química. 2022.
Desde tiempos remotos, el estudio del efecto del calor sobre la materia ha representado tema de discusión en el avance de la ciencia, este ha conllevado al estudio de la combustión a partir de la experimentación. Desde los planteamientos de Aristóteles, el fuego ha sido unos de los cuatro principios de la materia, junto con la tierra, el agua y el aire. Desde este planteamiento es que Ernst Stahl propuso la teoría del flogisto, a continuación, se comentan algunos apartados del documento “reflexiones sobre el flogisto”, de Antoine Laurent Lavoisier con el fin de aludir a la construcción historia que permite en la actualidad hablar del oxígeno
Stahl proponía que el flogisto era el principio que contenía todos los cuerpos, y el cual les confería un principio inflamable, este les daba la capacidad de quemarse (combustión). En dicho proceso se afirmaba se perdía el flogisto y que una vez consumido este principio, ya no habría más lugar al fenómeno. Sin embargo, este fenómeno empezó a presentar muchas dificultades, una de ellas, fue el no poder explicar la ganancia de peso luego de que se llevara a cabo una reacción de combustión de los metales, de ahí que, es válido preguntar; ¿cómo se explicaba el aumento de peso de la cal obtenida luego de un proceso de combustión? Indudablemente, los primeros aportes de Stahl permitieron plantear dos importantes descubrimientos, el primero, que los metales son cuerpos combustibles y que por ende se debe considerar toda calcinación como un proceso de combustión y por otro lado que la propiedad de quemarse o de ser inflamable, se puede transmitir de un cuerpo a otro.
El inicio de una serie de cuestionamientos y experimentos, empezaban a surgir, por ello fue importante caracterizar el flogisto, el cual se destacaba por ser considerado como principio inflamable, no tener peso, ser materia sutil, ser materia pura de la luz y ser considerado el principio de los colores. Ante las dificultades del modelo del señor Stahl, Baumé reconoce que se debe hacer una modificación a dichos planteamientos, en un comienzo, acepta la razón de que el flogisto es considerado un principio inflamable, sin embargo, se lleva una disyunción al plantear que el fuego libre y el elemento terroso que entra en la composición del flogisto, pueden combinarse en infinidad de proporciones. (Lavoisier, 1783, pág. 42)
En el
análisis de la combustión del mercurio – hierro, se evidenció un comportamiento
diferente a lo visto en la combustión del azufre y del fosforo, allí, por el
contrario, se identificó un aumento de peso, el cual no pudo ser comprobado.
Los planteamientos de Stahl, llevaban a relacionar la combustión desde el
análisis de los cuerpos orgánicos con la calcinación de los metales, a
continuación se esquematizan los dos procesos:
Metal (calentado al aire) → cal metálica (actualmente óxido
metálico) + flogisto
Azufre (calentado al aire) → ácido vitriólico
(actualmente ácido sulfúrico o anhidro) + flogisto
Esta teoría planteaba que la combustión de los metales estaba asociada a la combinación de las diferentes tierras al flogisto, explicando porque los cuerpos se quemaban y relacionando la combustión y la calcinación en un mismo fenómeno. La transferencia de este flogisto en dicho proceso, permitió hablar de la reducción, ¿es posible pensar, que desde estos estudios, se asocia la oxidación y reducción a un fenómeno de transferencia?. De acuerdo con estudios realizados por Stahl, los cuerpos combustibles se inflamaban porque contenían un principio inflamable, de ahí que, Baumé, menciona dos tipos de cuerpos, los que presentan mayor principio inflamable, como el azufre, el carbono y el fósforo y los otros que además de tener el principio inflamable, tiene un principio terroso. De estos estudios, Stahl esperaba que se perdiera peso dado que se perdía flogisto.
Lavoisier, reconoció los planteamientos de Stahl, los cuales por un lado relacionan la combustión con la calcinación y permite pesar que la cualidad de inflamabilidad puede ser transferida de un cuerpo a otro, en donde por ejemplo la acción del carbono sobre el acido vitriólico, permite obtener el azufre, perdiendo el carbono la capacidad de quemarse y transfiriéndosela al azufre.
S (quemado al aire) → ácido
vitriólico + flogisto
C (quemado al aire) → ácido carbónico + flogisto
Con el fin de analizar el aire de mercurio, Priestley mezclo una onza (unos 30 gramos) de esta cal con 48 granos (unos 2,5 gramos) de carbón en polvo, introdujo todo en una pequeña retorta de vidrio de unas dos pulgadas cúbicas (unos 40 mililitros) de capacidad, que puso en un horno de reverbero proporcionado a su tamaño. El cuello de la retorta tenía más o menos un pie (32 milímetros) de diámetro; había sido acodado en diferentes sitios con una lámpara de esmaltador, y su extremidad estaba dispuesta de modo que podía ponerse debajo de una campana de vidrio bastante grande, que estaba llena de agua e invertida en una herrada también llena de agua. (Figura 1)
Figura 1. Experimento análisis
de aire de mercurio
Posterior a estos planteamientos, Lavoisier realizó algunos experimentos de calcinación de los metales mediante lentes, con cantidades determinadas de aire, observó que a medida que el metal se calcinaba el volumen de aire disminuía y el peso del metal aumentaba en la misma proporción que el aire disminuía, razón por la cual se demostró que el aumento del peso era una de las condiciones de la calcinación metálica, es decir, que el azufre, el fósforo, y todo los cuerpos combustibles, aumentaban de peso al quemarse y que esto se debía a la combinación y fijación del aire.
En consonancia con lo descrito anteriormente, en este escrito resulta importante mencionar los trabajos realizados por Joseph Priestley, quien se interesó por conocer la composición del aire y que sin lugar a duda sus experimentos, aportarían a la consolidación de lo que en la actualidad se conoce como oxígeno. En 1774, Priestley, realiza un experimento para comprobar los efectos de extraer aire del mercurio calcinado.
Dado el interés del señor Priestley por el estudio de los aires, dentro de sus aportes, se resalta el estudio de gases solubles en agua, que en la actualidad se les conoce como amoniaco (aire alcalino), dióxido nitroso (aire nitroso desflogistizado) y cloruro de hidrogeno (aire ácido marino). Con el fin de continuar complementado los estudios respecto al aire, realizo otro experimento, hizo una mezcla de aire nitroso: aire de mercurio + aire nitroso: este experimento tuvo como producto la formación de monóxido de nitrógeno, su posterior análisis se realizado a partir de la experimentación con una vela; al someter una vela en una campana con esta mezcla de gases, se dio cuenta que la vela mantenía mucho más intensa y vigorosa la llama. Posteriormente, colocó una planta dentro del aire enrarecido, y observó que de algún modo el aire parecía regenerarse, generando que la vela volviera a arder nuevamente (este descubrimiento dio paso a lo que en la actualidad se conoce como el proceso de fotosíntesis) (Figura 2)
Figura 2. Análisis
del aire: ratones y planta
Con estos experimentos, se logró comprobar que el aire estaba constituido por la mezcla de dos gases y que luego de realizarse la calcinación del mercurio, éste absorbía la parte respirable del aire, siendo el residuo un aire no apto para la respiración humanan
Consecuente a esto; Lavoisier propuso cuatro fenómenos asociados con la combustión: no hay combustión real con desprendimiento de luz y llama, en las combustiones hay absorción del aire en la cual se lleva el proceso, toda combustión implica un aumento de peso del cuerpo quemado y en toda combustión, hay desprendimiento de luz y calor. Los fenómenos mencionados, se pudieron validar gracias a que Lavoisier decidió implementar el cálculo de pesos en su experimento, lo cual abre la puerta al debate de la teoría del flogisto y reflexionar en torno a la conservación de los pesos.
Finalmente, el hecho de que Lavoisier repitiera el experimento de Priestley de manera sistemática permitió descubrir que luego de la combustión del óxido de mercurio con carbono, una parte del gas formado era soluble en gua, al cual llamo; “aire fijo” (actualmente, dióxido de carbono) y que la otra parte, la cual era insoluble en agua, era el que favorecía la combustión. Este ultimo no precipitaba el agua de cal y no era absorbido por los álcalis, razón por la cual logran concluir que el oxido de mercurio es una cal metaliza, el gas que no era fijo lograba mantener mejor la combustión que el aire atmosférico y que era ese gas el responsable del aumento de peso del metal durante la combustión.
“Por lo
demás, lo repito, al atacar aquí la doctrina de Stahl no me propongo
sustituirla por una teoría rigurosamente demostrada, sino solamente por una
hipótesis que considero más probable, más conforme a las leyes de la
naturaleza, y que me parece encerrar explicaciones menos forzadas y
contradictorias. Las circunstancias no me han permitido exponer aquí más que el
conjunto del sistema y un resumen de sus consecuencias; pero me propongo
retomar sucesivamente cada parte, y desarrollarla en diferentes memorias. Me
atrevo a asegurar de antemano que la hipótesis que propongo explica de una
manera muy feliz y simple los principales fenómenos de la física y de la
química.” (Lavoisier,
1783, pág. 478-78)
Referencias
bibliográficas
· Lavoisier, A. L. (1783). Reflexiones sobre el
flogisto. En "Memorias sobre el oxígeno, el calórico y la
respiración", EMECE Editores S. A., Buenos Aires,
Priestley, J. (1776). Sect. III - Of Dephlogisticated Air, and of the
constitution of the Atmosphere. En “Experiments and Observations on Different
Kinds of Air” London.
Kats, M. (2011). La teoría del flogisto y la
revolución química. Epistemología e historia de la química. Tomado de http://www.rlabato.com/isp/qui/historia-006-2011-flogisto_rev_qui.pdf.
Para comenzar a hablar sobre esta coyuntura científica, debido al nacimiento de conceptos clave como reacción química, combustión y transformación de la materia a partir del abandono de teorías alquimicas que se mantuvieron como una "verdad" durante varios siglos y que además contaron con un trasfondo solapado por aspectos sociales, económicos, políticos y religiosos de los científicos que las postularon. Es así que primero se podría hacer la afirmación de que es un tema coyuntural debido a la contraposición entre la teoría de flogisto, la cual contaba con leyes "bien" delimitadas y por ello constituye una propuesta explicativa del fenómeno de combustión y de un cambio de materia -transmutacion- concreta frente a una alternativa, que es la teoría del Oxígeno y la ley de transformación y/o conservación de la materia durante este mismo proceso.
ResponderEliminarAsí pues, en segundo lugar es por dar claridad que la teoría del oxígeno intenta dar cuenta de los mismos procesos de los que pretendía dar cuenta la teoría de flogisto pero con la diferencia de establecer lo que acontecería en las combustiones y calcinaciones y es que son las sustancias combustibles las que absorberían algo –el oxígeno– tomado, por ejemplo, del aire atmosférico, más no un traspaso de una sustancia sutil y elemental -flogisto- hacia el aire que también guarda ese carácter.
En tercer lugar, la teoria del flogisto es una teoría que emerge desde la confluencia de dos tradiciones de investigación como son la metalurgia y el estudio de las sales o cales en torno a la obtención de aires, por ende se da lugar a la apelación al flogisto como componente explicativo de ciertas trasformaciones pero que alcanza con Priestley sus versiones más elaboradas, versiones que además se presentaban claramente conectadas a una indagación experimental apoyada en instrumentos.
Pero en estos ejercicios, se pasó por alto muchas variables, entre ellas la masa de la sustancia, la cual sí se aprovechó en la definición de la química del oxígeno, que inicia Lavoisier y que se impuso en muy poco tiempo al programa rival. Desde este punto de vista, también la química del oxígeno puede considerarse como resultado de la confluencia de una peculiaridad de que el programa iniciado por Lavoisier se caracteriza por descartar la idea de la existencia de flogisto como algo que liberan las sustancias combustibles en la combustión, para pasar a defender la existencia del oxígeno como algo que absorben las sustancias combustibles en tales procesos sin negar el estudio metalúrgico y de las sales.
Para finalizar, entonces como profesores de ciencias y con un objetivo previo de interrelacionar el tema coyuntural con la actividad actual en ciencias, es innegable que se conlleve a las siguientes cuestiones que son: será que subjetivamente los estudiantes y hasta nosotros mismos, a la hora de aprender sobre cambios químicos y reacciones quimicas, basamos y hacemos una reducción teórico experimental hacia la concepción implícita de transmutacion de la materia que solo se basa en los cambios de aspecto y algunas de sus propiedades o si por el contrario se entiende la transformación de la materia en todo su esplendor y que se debe tener en cuenta como un eje central de estos procesos; será que hacer acciones experimentales es suficiente para explicar y comprobar los fenómenos físicoquímicos,esto a razón por ejemplo, los flogisticos hicieron actividad experimental para comprobar su teoría de existencia del flogisto, la cual conllevó a que su "verdad" fuera aceptada durante mucho tiempo y que luego fue refutada,entonces siendo asi qué podría llamarse como el verdadero conocimiento científico,aquel que parte de un ejercicio experimental para la construcción de una ley o teoría cayendo en lo tradicional o es aquel que necesita de una base teórica que debe ser reevaluada constantemente pero que no da una oportunidad a explorar lo desconocido del mundo sino lo ya conocido en lo desconocido y que necesita ser modificado en pro de la actualización.
Es importante la precisión de las fechas y tiempos donde ocurre la transición en el cambio del pensamiento de la teoría del flogisto, se entiende que Aristóteles ya se habia referido a los cuatros principios elementales o formadores de materia, pero es Johan Bécquer quien realmente habla del fuego como un agente transformador y su discípulo Ernst Stahl es quien propone la teoría del flogisto la cual se mantuvo por 70 años. Es de gran interés y como punto de partida recalcar lo importante que tenia la teoría del flogisto, para de esta forma poder abordar los pensamientos y procesos que surgieron de los nuevos pensadores y científicos; Para Stahl el flogisto era un principio presente en todos los cuerpos que les daba la capacidad de inflamarse o quemarse, al realizarse este proceso el flogisto se perdía, pero este podía ser retornado si el cuerpo calcinado se mezclaba con una sustancia rica en flogisto que se lo devolviera.
EliminarEsto hace pensar que la teoría del flogisto solo se basa en el cuerpo que estaba haciendo combustión como actor principal del fenómeno, despreciando el aire o la atmosfera donde el material realiza su combustión, desde allí que la teoría comienza a presentar esas incongruencias que van ayudar a desarrollar los diferentes pensamientos y experimentos. que llegaron no solo a explicar lo que realmente pasa en una combustión con los desprendimientos de gases, entender los diferentes aires que ayudan o disminuyen la combustión, tambien los diferentes montajes y elementos de laboratorio que fueron diseñados y utilizados en el proceso.
Cabe resaltar que, desde el trato químico del aire y fuego de Scheele, agrega que todas las propiedades de la materia dependen de la estructura y composición de las nuevas propiedades del aire. Debe considerarse al aire como parte constitutiva del fuego, es decir, que en este sentido el menciona que el contribuye al principio mismo de la llama y que ha denominado “aire de fuego”, de igual manera como Lavoisier el realiza sus experiencias mas de una vez y basando sus experimentos reales, los principales fenómenos de química acompañaban a la combustión y la calcinación de los metales y en general a todas las operaciones de fijación en el aire.
ResponderEliminarA partir, de esto se mencionaba un solo principio a saber como se menciona en el apartado de Sonia, era que el aire puro, el aire vital está compuesto en particular por una base denominada (principio de fuego), combinado por la materia del fuego y del calor.
El flogisto era remplazado por fuego puro, o al menos por fuego poco cargado del elemento terroso, era importante reconocer que se desprende materia del calor y la luz, Priestley, mencionaba que durante la combustión también se formaba un acido particular el aire fijo. Luego la doctrina del flogisto es igualmente contradictoria en la mayor parte de las explicaciones químicas.
Por último, cabe resaltar que gracias a la experimentación presente en cada una de las reflexiones u/o memorias de los autores le permite a Lavoisier, el plantear que la teoría o principio del flogisto carecía de explicaciones claras y poco precisas frente a la interacción de las sustancias, siendo importante para el asegurar que la hipótesis que propone explica de manera muy feliz y simple los principales fenómenos de la física y la química.
Un punto de convergencia entre el flogisto, el aire y el fuego es la experimentación, este análisis inicia reflexionando sobre ella, primordial para que científicos como Scheele, Priestley, Stahl, Baumé y Lavoisier lograran los resultados a partir de sus hipótesis . Desde un contexto histórico el experimentar ha sido parte concreta del proceso demostrativo de sus ideas e hipótesis, pero había que contar con instrumentación y reactivos, por ejemplo la mayoría de los personajes nombrados dentro de sus prácticas experimentales recurrieron a la calcinación y combustiones, En el caso de Scheele y Priestley sin saber que estaban hablando de un nuevo elemento , ahora llamado oxígeno, ya lo habían identificado pero para uno fue aire de fuego y aire desflogistizado respectivamente, era parte constitutiva del fuego y contribuía materialmente a la llama, era el gas responsable de la combustión y de la respiración , en fin muchas características atribuidas a ese elemento , empezando a dejar sin fundamento la idea del flogisto. Es significativo que estos autores en sus tratados muestre esos montajes experimentales donde la habían hornos adaptados para colocar recipientes de vidrio parecido a balones aforados pero de mayor tamaño y con boquillas largas con la intención de que en los extremos se pudiese recolectar por medio de bolsas hechas con vejigas animales o campanas llenas de agua para ver el desalojo, al final independiente de la técnica instrumental por medio de la calcinación se obtenían cales por ejemplo de mercurio mas ese "aire", al final ese aire era respirable y Priestley lo corroboró experimentalmente al colocar bajo campanas parte de ese "aire" con diferente cosas, como una vela , una planta de menta y hasta un ratón. Al final de este proceso se demostró que ese aire podía ser revivificado por la planta haciendo procesos simultáneos como la combustión, la respiración e indirectamente la fotosíntesis, entonces es oportuno cuestionarnos ¿ con tanto esfuerzo hecho desde la experimentación para la validez de sus hipótesis , existieron científicos que decidieron no hacer públicos sus invenciones o descubrimientos, perdiendo ese reconocimiento que por merito era justo? , dando tal vez una respuesta simple a ello , creería que por temor no se divulgaba , en muchas ocasiones los experimentos iban en contra de ideas ya establecidas y eran perseguidos y hasta asesinados por sus ideales, como fue el caso de Lavoisier
ResponderEliminaraunque su muerte genero un gran impacto , fueron mas los aportes significativos que han logrado trascender hasta estos tiempos. Este científico hizo de la experimentación un proceso común para la demostración de ideas de sus pares y también logro la doctrina sobre el flogisto careciera de fundamentos validos. Acá aparecen las ideas de Stahl y Baumé a favor del flogisto también pasadas por lo experimental, para ellos el aumento de peso de los metales lo asociaron siempre con la presencia del flogisto, o su disminución respectivamente, tal como lo manifiesta la compañera de estudio Sonia desde su análisis, Lavoisier logro replicar la practica con la calcinación de ciertos metales , haciendo uso de lentes con un diámetro especifico, logro ver cantidades determinadas de aire, a medida que el metal se calcinaba el volumen de aire disminuía y el peso del metal aumentaba en la misma proporción que el aire disminuía , y esto era por la presencia del aire vital que más adelante fue nombrado por el como el elemento Oxigeno. Es importante mencionar que en comparación con Scheele y Priestley , el científico Lavoisier logra introducir medidas cuantificables en sus pruebas experimentales para así demostrar que el flogisto carecía de fundamentación. con esto la siguiente cuestión es ¿ los discípulos de Stahl y Baumé , como seguidores de sus ideales sobre el flogisto hicieron algo para contradecir los fundamentos Lavoisier? , tal vez y precipitándome a la respuesta hicieron muchas replicas experimentales y los resultados eran lo mismos , pero la justificación mas valida ya no era atribuyendo todo al flogisto. Para terminar este aporte , es bueno que pensemos como estamos implementando la experimentación en el aula, en muchas ocasiones esperamos un resultado fijo , pero sabemos que por diversas variables puede cambiar , y estos intentos fallidos pueden generar otro tipo de resultados , tal vez inesperados que permite dar solución desde otra perspectiva, relacionamos por el texto analizado que a nivel histórico para llegar al elemento oxigeno se pasó por infinidad de pruebas experimentales, alguna reconocidas porque se hicieron públicos los resultados y a lo mejor otras no, que bajo el anonimato lograron cosas innovadoras pero que por motivos desconocidos nunca lo pudieron compartir, entonces con esta premisa es importante incentivar a que nuestros estudiantes , experimente con un objetivo claro, pero que independiente de sea un buen resultado o uno no esperado se están desarrollado habilidades propias de lo procedimental.
ResponderEliminarCabe resaltar en el aporte de mi compañera las pruebas realizadas por Presley con ratones, ramas de menta y una vela que posibilitaron identificar el aire vital (O2) y el aire fijo (CO2), dichos experimentos permitieron explorar los siguientes aspectos
ResponderEliminar• Experimento 1 = vela
Al poner una vela en un recipiente cerrado se observa la ausencia de aire vital, por lo tanto, se apaga con mayor rapidez.
• Experimento 2 = vela y rama de menta
Al realizar el experimento con la rama de menta se comprobó que la vela mantenía mayor tiempo encendida a partir de esto se dedujo que la planta producía aire vital.
• Experimento 3 = Ratón y rama de menta
En este experimento se comprobó como un ser vivo dependía directamente del otro aire fijo (Útil para la planta), la planta producía aire vital (necesario para que el ratón viviera).
Con esto se logró identificar que los aires que se producían en cada caso tenían características diferentes, por lo tanto el concepto de flogisto desarrollado por Stahl, no aplicaba a esta experimentación; Así podemos evidenciar como la concepción de fenómenos en ciencias es cambiante.
Lavoisier a través de su rigurosidad experimental logró interpretar de forma correcta los procesos de combustión sin recurrir al flogisto dentro de su explicación, lo que conllevo a la instauración de todo un conjunto de ideas nuevas desplazando un sistema de pensamiento que desde diferentes puntos de vista era insostenible; no era una teoría armonizada con las matemáticas como si lo habían logrado otras disciplinas y tenía una reputación vinculante con las prácticas desarrolladas durante el periodo de la química conocido como alquimia. A pesar de las múltiples adaptaciones de algunos científicos para salvaguardar las viejas ideas, fue inevitable la aceptación de la teoría química moderna sobre la combustión, la cual implica un proceso de transformación de las sustancias con el oxígeno como uno de sus protagonistas. Su descubrimiento más allá de mostrarnos la naturaleza del pensamiento científico, su historia tiene un componente sociocultural que es importante destacar; se evidencia en la comunidad científica del momento una rivalidad por adjudicarse una interpretación más completa de los fenómenos, la autoría del descubrimiento de los diferentes gases descritos o técnicas innovadoras, y como la nacionalidad influenciaba la aceptación o refutación de las nuevas ideas emergentes.
ResponderEliminarReferente a uno de los cuestionamientos realizados en el aporte de mi compañera Angelica, referente a los motivos por los cuales algunos científicos no decidieron hacer públicos los resultados de sus procesos de investigación, consideró que la hipótesis establecida pudo ser el motivo en algunos casos. Sin embargo, en algunas otras no fue por una disposición directa de las personas, se pudo dar por la falta de acceso a un medio de divulgación o la demora de la traducción de sus trabajos daba la oportunidad que otro científico lo publicará antes, obteniendo el reconocimiento de forma individual.
Entender los diferentes procesos que llevaron a cambiar y transformar la teoría del flogisto hasta el punto de que no fuera viable, no es una tarea sencilla. Como lo indica Lavoisier para tener algún éxito se debe despojarse o renunciar a ciertas creencias, si no hubiese sido así, por más experimentación y observaciones estaríamos hablando todavia del flogisto como teoría. Analizar y comprender como se dieron estos cambios es importante para los que enseñamos ciencias, determinemos la construcción del concepto combustión, no solo del material, si no del aire que interviene, y el protagonismo que toma. gracias a estas aproximaciones y la experimentación realizada por los científicos Scheele, Priestley, Lavoisier; llegaron a determinar que no solo la materia combustible es susceptible a realizar el proceso de combustión, tambien debe intervenir la atmosfera y los aires de los cuales hacen referencia en el escrito. Aunque estos científicos experimentaron lo mismo, sus observaciones y explicaciones sobre la combustión y la calcinación eran distintas, esto debido a las diferentes creencias que tenia cada científico. Algo que se puede apreciar en los diferentes escritos y memorias de Lavoisier las diferentes negaciones por los partidarios del flogisto. Esto es muy común en la construcción de las ciencia, y claramente no es suficiente una explicación para llegar a una definición o teoría, por esa razon observamos varias replicas de los experimentos y otros adicionales, para tratar de convencer al publico. En este sentido tambien los educadores en ciencias debemos convencer a nuestro publico, los estudiantes, con sus estructuras del mundo cotidiano y explicaciones segun sus creencias que sean fortalecido en su circulo social, que pueden afectar la aceptación de un conocimiento de manera positiva o negativa, y como la ciencia transforma al mundo. los aportes de Lavoisier contribuyeron notablemente al avance de la química en su construcción teórica, matemática, conceptual. quedando el flogisto como un actor importante para muchos y para otros un factor de atraso en la aceptación de nueva teoría.
ResponderEliminarEs importante resaltar el punto de vista de Kuhn y es: quien realmente es el dueño de un descubrimiento científico , el que lo descubre o el que realizo todos los procesos pero no supo realmente lo que estaba encontrando?, es una pregunta difícil de responder, puesto que de una u otra forma , así no se tenga conocimiento pleno de lo que se esta descubriendo , sigue siendo algo nuevo, el problema es que la falta de conocimiento , la falta de experticia en un tema y en lo que lo rodea puede hacer que caigamos en el error de creer que eso ya existe o ya es conocido, algo que se resalta de lavoisier es que el tenia un poco mas de conocimiento que lo llevo a indagar mas a fondo, pues su experiencia hizo que viera que ese aire desflogisticado , bien conocido como oxigeno, era el culpable de que por ejemplo las plantas no murieran ,es ahí donde me pregunto, cuantos científicos no pudieron haber descubierto algo pero JAMÁS supieron que eso en si no estaba “descubierto” , y que otros científicos , con algo mas de conocimiento lograran ser el autor de algo muy importante , he ahí la importancia de tener claro lo que se enseña y lo que se aprende.
ResponderEliminar